Fotógrafos Vagalume

pruebas

Revisión de Nikon 18-200mm f / 3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX: Revisión de fotografía digital

Pruebas de estudio

El 18-200 ofrece resultados claramente mixtos en nuestras pruebas de estudio; La nitidez es perfectamente razonable en el rango de teleobjetivo normal a moderado, pero cae de manera alarmante en el ajuste de 135 mm antes de recuperarse en 200 mm (de hecho, pasamos mucho tiempo verificando los resultados de 135 mm, ya que eran tan inesperadamente bajos). Además, la distorsión es extremadamente marcada en todo el rango de distancia focal.

Nitidez La nitidez es muy buena entre 18 mm y 70 mm, lo que proporciona un resultado decente en gran parte del marco con aperturas óptimas. Sin embargo, el extremo del teleobjetivo es una historia completamente diferente; la lente realmente tiene problemas a 135 mm, aunque el rendimiento vuelve a ser respetable a 200 mm, especialmente en el centro del marco.
Aberración cromática Los resultados muestran una aberración cromática rojo / cian en gran angular, cambiando progresivamente hacia azul / amarillo en telefoto. Como suele ser el caso, cambiar la apertura tiene poco efecto. En general, este no es un mal desempeño, considerando el rango del zoom.
Caerse Consideramos que la caída comienza a convertirse en un problema potencial cuando la iluminación de la esquina cae a más de 1 parada por debajo del centro. El 18-200 mm funciona de manera encomiable aquí; la caída es solo un problema en los dos extremos del rango de distancia focal, y en ambos casos desaparece esencialmente al cerrar una parada.
Distorsión La distorsión es un problema en casi todas las distancias focales. La configuración de 18 mm muestra un nivel extremadamente alto de distorsión de barril (2.8%), que cambia rápidamente a alfiletero en 24 mm, y se vuelve extremo de 35 mm a 70 mm (con un pico de 50 mm y 2,3%), antes de disminuir nuevamente hacia el extremo del telefoto.

Enfoque macro

No es una actuación particularmente impresionante; el aumento máximo es 0.26x, bastante menor que el objetivo del kit de 18-55 mm (0.37x). Sin embargo, esto se logra a 200 mm y una distancia de enfoque más cercana de unos 42 cm, lo que proporciona una distancia de trabajo relativamente larga de 21 cm desde el sujeto hasta la parte frontal del objetivo.

La calidad de imagen no es excelente, es extremadamente suave en F5.6, suave en F8 y solo realmente nítida en F11. La curvatura del campo también parece bastante alta, y las esquinas de nuestro gráfico de prueba solo se enfocan en F16.

La imagen también muestra una leve distorsión de barril, esquinas suaves y una leve aberración cromática amarillo / azul; no es un gran resultado y ciertamente no sustituye a una verdadera lente macro.

Macro – Cobertura de 93 x 62 mm
Distorsión: barril suave
Suavidad de la esquina: pobre
Distancia focal: 200 mm (equivalente a 300 mm)

Problemas específicos de calidad de imagen

Como siempre, nuestras pruebas de estudio están respaldadas por la toma de cientos de fotografías con la lente en una variedad de sujetos y examinándolas en detalle. Esto nos permite confirmar nuestras observaciones de estudio e identificar cualquier otro problema que no aparezca en las pruebas.

Distorsión

La distorsión mostrada por esta lente en nuestras pruebas de estudio fue tan marcada que sentimos que merecía la ilustración con algunas tomas del mundo real. La distorsión de barril en gran angular no es inusual en los zooms, pero esta lente es peor que la mayoría y tiene un patrón complejo de “onda” con una corrección hacia las esquinas, lo que hace que la corrección del software sea relativamente complicada. También es raro que encontremos una distorsión en acerico tan pronunciada que sea visualmente perturbadora, pero ese puede ser el caso entre 35 mm y 70 mm; la buena noticia es que el patrón es más simple y se puede corregir fácilmente en el software si se desea.

Ahora debe decirse que la distorsión solo causa problemas en tomas que presentan líneas que claramente muestran ser rectas, y muchos sujetos (p.ej paisajes, retratos, vida silvestre) simplemente no los tienen en gran medida. Pero la conclusión es que si le gusta fotografiar arquitectura u otras estructuras regulares y desea que sus líneas rectas permanezcan así, deberá considerar una lente (o lentes) diferente.

18 mm – distorsión de barril 35 mm – distorsión en acerico

Calidad de imagen con ajustes de telefoto intermedio (135 mm)

Una vez más, este es un aspecto del rendimiento de la lente que requiere elaboración con ejemplos del mundo real. Los gráficos MTF muestran una gran caída en el rendimiento a 135 mm, y esto se refleja en fotos del mundo real entre aproximadamente 100 mm y 150 mm. El problema también parece depender de la distancia, ya que la calidad de la imagen disminuye aún más con un enfoque cercano, donde no se ve ayudado por un manejo decididamente poco elegante de áreas ligeramente desenfocadas. De hecho, la calidad de imagen a 135 mm y F5.6 puede impactar visiblemente incluso las impresiones pequeñas (6 “x 4” / 10 cm x 15 cm), y aunque el rendimiento en F8 es mejor, solo se agudiza en F11, justo antes de la inicio de la difracción.

El problema aquí es que para muchos sujetos con telefoto (p.ej vida silvestre o deportes) es muy conveniente el uso de grandes aperturas, tanto para mantener altas las velocidades de obturación como para ayudar a aislar al sujeto del fondo. Esto significa que los fotógrafos que planean disparar con telefoto la mayor parte del tiempo, p.ej para la vida silvestre, probablemente se beneficiará mejor con un telezoom como el 70-300 mm F4-5.6 VR.

Sin embargo, también vale la pena señalar que algunos compromisos son inevitables en un superzoom con un rango de 11.1x. Idealmente, las distancias focales más fuertes de la lente deberían ser las que van a ser las más utilizadas, y podríamos esperar que el disparo típico de esta lente sea principalmente en el rango de telefoto normal a corto (alrededor de 18-70 mm) para ‘todos los días ‘tiros, alcanzando nuevamente un pico de 200 mm para tiros largos; por lo que tener la región de 135 mm como la más débil es quizás un compromiso aceptable.

135 mm F5.6, larga distancia 100% recorte – borde del marco
135 mm F5.6, primer plano 100% recorte – borde del marco

Llamarada

En general, Flare está bastante bien controlado y ciertamente es mejor que el VR de 18-55 mm que probamos en paralelo. La lente se adapta bastante bien al sol colocado en la esquina superior del marco y, debido a su compleja construcción óptica, puede mostrar intrincados patrones de destellos en pequeñas aperturas, bastante bonito si te gusta ese tipo de cosas. También está mucho menos perturbado por una fuerte iluminación lateral que su compañero de cuadra más barato.

18 mm F16, sol en la esquina del marco 48 mm F8, luz lateral fuerte

Desenfoque de fondo (‘bokeh’)

Un aspecto realmente deseable, pero difícil de medir, del rendimiento de una lente es la capacidad de producir regiones desenfocadas suavemente borrosas cuando se intenta aislar un sujeto del fondo, generalmente cuando se usa una distancia focal larga y una gran apertura. Esta lente puede permitirle lograr fondos sustancialmente borrosos, especialmente a 200 mm F5.6.

La apariencia del desenfoque de fondo no es del todo suave, con reflejos especulares de bordes duros que dan una apariencia dura a las regiones desenfocadas (para ser justos, esto rara vez es una fortaleza de este tipo de zoom). Pero con un poco de reflexión y una elección cuidadosa del fondo, es posible obtener resultados bastante atractivos con este objetivo.

200 mm F5.6 100% cultivo
200 mm F5.6 25% de cosecha

Reducción de vibración

El 18-200 mm cuenta con el sistema de reducción de vibración ‘VR II’ de segunda generación de Nikon, que afirma permitir el agarre de la mano a velocidades de obturación 4 paradas más bajas de lo habitual antes de que se haga evidente el desenfoque debido al movimiento de la cámara. El mecanismo es casi silencioso en uso, con solo un zumbido muy silencioso cuando está operativo, y con distintos clics cuando se activa y desactiva desde el grupo de realidad virtual que entra y sale de la posición de reposo.

En general, hemos encontrado que las unidades de estabilización en lentes SLR son bastante efectivas en el uso en el mundo real, y para cuantificar esto, sometimos el 18-200 mm a nuestra prueba de estabilización de imagen de estudio, utilizando los ajustes de gran angular y telefoto más uno de rango medio. longitud focal (50 mm). Con su rango de distancia focal efectivo de 27-300 mm, normalmente esperaríamos poder obtener buenos resultados en la mano a 1/50 segundos en gran angular y 1/400 segundos en telefoto sin estabilización de imagen. La distancia del sujeto para estas pruebas fue de aproximadamente 2,5 m.

Hacemos 10 disparos a cada velocidad de obturación y los clasificamos visualmente para mejorar la nitidez. Las tomas consideradas ‘nítidas’ no tienen borrosidad visible a nivel de píxel y, por lo tanto, son adecuadas para ver o imprimir en los tamaños más grandes, mientras que los archivos con ‘borrosidad leve’ son solo ligeramente suaves y perfectamente utilizables para todas las aplicaciones menos las más críticas.

18 mm VR APAGADO 50 mm VR APAGADO 200 mm VR APAGADO
18 mm VR ENCENDIDO 50 mm VR ENCENDIDO 200 mm VR ENCENDIDO

No es de extrañar que el sistema de realidad virtual de Nikon funcione bien aquí. Si bien no parece ofrecer las 4 paradas que Nikon afirma en nuestras manos, se acerca bastante, especialmente a 200 mm. La diferencia clave aquí no es tanto el rendimiento de tomas críticamente nítidas a velocidades de obturación lentas, sino las posibilidades enormemente mayores de obtener tomas utilizables con solo un leve desenfoque, lo que sería completamente imposible en ausencia de estabilización.

A 18 mm, por lo tanto, vemos un 80% de posibilidades de obtener resultados utilizables en 1/6 de segundo; a 50 mm, un 80% de posibilidades de obtener resultados utilizables a 1/13 de segundo; ya 200 mm, un 80% de probabilidad tan baja como 1/25 seg. Incluso a velocidades más lentas, una parada más lenta que estas, tendrás la mano de los ‘guardianes’ si estás preparado para realizar varias tomas. Por lo tanto, esto aumenta enormemente la versatilidad del objetivo en condiciones de poca luz (o de hecho en cualquier otra situación en la que sería deseable una velocidad de obturación lenta).

El sistema VR de esta lente también cuenta con detección automática de panorámica, que desactiva la estabilización en la dirección del movimiento cuando detecta que el fotógrafo está siguiendo a un sujeto en movimiento. Algunas pruebas informales en el campo mostraron que esto parecía hacer un trabajo decente y funcionó como se anunciaba al rastrear vehículos en movimiento o aves en vuelo.

Finalmente, la lente también tiene un modo ‘activo’ para disparar desde vehículos en movimiento, pero no hemos tenido la oportunidad de probar esto de manera significativa, por lo que realmente no puedo comentar sobre su rendimiento.

Estamos recuperando ofertas para su ubicación, actualice la página para ver los precios.

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *